如何讓投標文件密封性檢查回歸正軌?
昆明標書制作公司按投標文件是供應商針對投標項目作出的實質性響應，其中包括投標價格、投標品牌、資質和業績證明、施工方案等信息，這些都是競爭對手迫切想了解的。因此提前將投標文件遞交給代理機構保管的供應商，開標時有必要對投標文件進行密封性檢查，以確保其投標信息不被泄露。然而實踐中，投標文件密封檢查工作時常走形變樣，有時甚至演變為某些供應商打擊、排斥競爭者的手段。那么如何讓投標文件密封性檢查回歸正軌?我們來跟隨昆明標書制作公司看下面這篇文章。
對投標文件進行密封檢查，是通過對投標文件在代理機構保管前后密封情況的對比檢查，判斷投標人遞交的投標文件在代理機構保管期間是否被開啟，內容是否被篡改泄露，資料是否被抽走、更換。那么如何讓投標文件密封檢查不走形不變樣呢?筆者擬從法律規章、招標文件、實際操作三個層面對投標文件密封及檢查問題作探討，意在讓錯了位的投標文件密封檢查回歸本位，確保采購活動公平高效。
投標文件密封檢查存在問題
法律法規存在缺陷
對于投標文件的密封檢查，《政府采購法》無相應規定，僅18號令有規定，第三十一條：“投標人應……將投標文件密封送達投標地點”;第四十條：“開標時，應由投標人或其推選的代表檢查投標文件密封情況，也可由招標人委托的公證機構檢查并公證……”;第五十六條：“……對未按招標文件規定要求密封、簽署、蓋章的投標文件，應在資格性、符合性檢查時按無效投標處理”。18號令執行10多年的實踐證明，上述規定存在如下缺陷，希望此次修訂能對此作出修改。
①投標文件密封視為投標人的義務而非權利：投標人均有保守自己商業密秘不被他人知悉的強烈動機，因此密封投標文件是其自發要求和行為，也是是其權利，可自主決定如何履行。但18號令把投標文件密封作為投標人的義務來規定，且規定密封不符合要求要承擔投標文件被拒收或被判無效標的法律后果。
②無一例外要求對投標文件進行密封檢查：事實上，在開標現場各方當事人視野范圍之內和技術設備全程監控之下，投標文件資料被抽取、更換和內容被篡改、泄露已無可能。因此，包裝封閉僅防止交接過程中資料滑出即可，無須作過嚴要求，而密封檢查也已失去了應有作用。但18號令不加區分，一概要求密封檢查。
③對不同場合密封檢查的目的、主體、標準規定不明確不完整：投標文件密封檢查僅適用于開標前接收投標文件的情形，有必要在接收投標文件和開標現場進行兩次密封檢查，但兩次檢查迥然不同：接收時檢查，是代理機構為避免收到密封不嚴的投標文件而承擔責任;開標現場檢查，是為判斷投標文件在代理機構保管期間是否泄密，由投標人(或其代表、公證人員)以投標文件是否被開啟過為標準(18號令第三十一條中“招標采購單位收到投標文件后，應簽收保存，任何單位和個人不得在開標前開啟投標文件”的規定，正好呼應了開標現場密封檢查的標準)而進行的檢查。總體上，18號令對兩次檢查的目的、主體、標準的規定要么不明確，要么不完整，導致實踐中密封檢查，尤其是開標現場密封檢查走形變樣。
④未按要求密封被判無效標標準錯誤且程序滯后：評標時，由評委會在對投標文件作資格性、符合性檢查時，對未按招標文件要求密封的投標文件作無效標處理。此項規定在判斷標準上存在錯誤：首先，一方面開標現場密封檢查是以投標文件在代理機構保管期間是否被開啟為標準，不是對投標文件的密封性要求檢查為目的，另一方面錯誤地把密封情況作為選擇投標人的標準。其次，在程序上明顯滯后。此時，投標文件在開標時已被開啟，其密封已被破壞，盡管有開標記錄，但已無法準確判斷密封是否符合標準。昆明標書制作公司
招標文件密封規定不切實際
①密封要求復雜繁瑣：密封限定條件多，甚至超出保密需要，如規定了包裝規格、尺寸。
②密封要求難以實現：如規定將投標文件正本、副本分別密封后集中置于同一包裝內再密封，但實際上正本、副本由于多、大、厚而難以置于所規定的某種包裝內的情況時有發生。
密封檢查實際操作走形變樣
①投標人借密封性相互檢查排除競爭對手：因18號令中有投標文件不符合要求會被判無效標的規定，采購當事人未準確把握或有意混淆提前接收投標文件時的密封檢查和開標現場密封檢查的目的、標準，在開標現場，代理機構經常組織各投標人互相檢查密封情況，而有的投標人會趁機挑他人投標文件密封情況的毛病，以此排除競爭者。
②密封檢查機械且對有細微偏離的投標處理嚴苛：開標現場，檢查人錯誤、刻板地運用密封要求標準，對投標文件密封吹毛求疵，對密封僅在細微處不符合要求的投標文件處理嚴苛，或拒收，或接收后按無效標處理。
③監督人員越職檢查密封情況：實踐中，監督人員在開標現場自告奮勇或被投標人推為代表對投標文件進行密封檢查。監督人員本應站在第三方立場上，監督招投標過程是否真實合法，而在開標現場代表投標人的立場，查驗投標文件密封，既無法律法規授權，同時公正性也受到質疑。
投標文件密封檢查改進路徑
完善投標文件密封檢查法規體系
首先，《政府采購法》增加必要的投標文件密封檢查內容，讓下位法有法可依;其次，18號令修訂，要對不適當的投標文件密封檢查相關規定進行修改。
①把投標文件密封視為投標人的權利而非義務：18號令對投標文件密封的規定應修改為提醒告誡式的建議。但為明確和分清代理機構在開標前提前接收投標文件后保管期間的責任，有必要對提前接收投標文件時密封檢查作出明確規定。
②明確規定須進行投標文件密封檢查的情形：18號令應明確規定供應商僅限于對提前遞交給代理機構保管的投標文件進行密封檢查;而對于在開標現場遞交投標文件的情形，交、接雙方都不作密封檢查。
③明確密封檢查的主體、目的及處理：18號令對于提前接收投標文件的情況應明確規定，即代理機構按招標文件密封建議進行密封檢查，對于不符合密封建議的投標文件，提醒投標人改進，若投標人對密封拒絕改進或改進不到位，代理機構可以接收，但須如實記錄投標文件密封情況并經交接雙方簽字確認。
對于開標現場的密封檢查，應明確規定由提前遞交投標文件的投標人根據代理機構接收投標文件的密封檢查記錄，檢查自己的投標文件是否存在被開啟過的痕跡。經查驗，若有投標人認為自己的投標文件曾被開啟過，并經監督人員、公證人員、代理機構人員依據代理機構接收投標文件的密封記錄復查認定屬實，則停止開標，由監督部門調查處理。
如此規定原因有四：一是投標人對自己遞交的投標文件密封情況最清楚，易于判斷是否被開啟過;二是投標人互相檢查，容易導致故意挑他人投標文件密封的問題;三是公證人復查密封情況，有利于準確認定是否曾被開啟;四是監督人員復查密封情況，有利于公正履行監督職能。
④取消評標環節資格性審查對密封不合格投標文件作無效標處理的規定：如前所述，18號令相關規定有害無益，應予取消。
簡化投標文件密封要求
招標文件對于投標文件的密封規定應化繁為簡，滿足投標文件密封嚴實且被開啟后不能復原的要求即可，如僅規定投件文件最外層包裝不透明、在封口處用密封條嚴實密封并蓋上投件人印章，而不再設置其他過多過細的密封要求。
規范投標文件密封檢查
①由合法主體實施密封檢查：接收投標文件時的密封檢查主體是代理機構;開標現場密封檢查主體是投標人(或其代表)，公證人員、監督人員應作為復查主體。
②抓關鍵環節開展密封檢查：接收投標文件時的密封檢查，關鍵是用文字、影像記錄密封情況;開標現場的檢查，關鍵在于把投標文件當時的密封情況與遞交時的密封情況對比，以判斷是否曾被開啟。尤其應避免用招標文件密封建議對投標文件密封“雞蛋里挑骨頭”，以打擊競爭對手這種違背制度設計初衷的做法。
③嚴格認定投標文件包裝破損及后果：投標文件在代理機構保管期間，難以避免由于跌落等原因造成包裝破損，這時應經監督人員、公證人員、投標人判斷包裝破損程度是否足以造成失密泄密。若足以造成投標文件失密泄密，應暫停開標，由監督部門進行原因調查并作進一步處理。
